La desigual asistencia sanitaria en los Estados Unidos
Tanto en nuestra cultura como en otras, la diversificación de la asistencia médica es un fenómeno que se presenta en todas las épocas. Ya estuvo presente en la Grecia clásica. El cristianismo en el mundo antiguo trajo consigo dos cambios. Por un lado, fue la primera religión que no consideró la enfermedad como fruto del pecado. El enfermo pasó a ser una persona escogida por la divinidad para que con sus sufrimientos aumentase sus méritos sobrenaturales. Por otro lado y como consecuencia de lo anterior, la comunidad debía ejercer la caridad los mismos. Surgió una asistencia organizada para todos los ciudadanos y se creó el hospital como institución específica. Algo parecido desarrolló el budismo en Asia oriental. Sin embargo, a la larga, no se superó la diversificación económica propia de la sociedad pagana, que se prolongó en la Edad Media y en los siglos XVI, XVII y XVIII, aunque en estos últimos se desarrolló una secularización que afectó a la asistencia. En la sociedad burguesa del siglo XIX también se mantuvo, aunque de otra forma. Las clases altas eran atendidas en las consultas de las grandes celebridades médicas. Las medias eran atendidas por los médicos “de cabecera”. Finalmente, las clases más pobres acudían a los hospitales de beneficencia.
La diversificación socioeconómica de la medicina se intentó superar con la “colectivización de la asistencia”, que se basa en la idea de que no puede resolverse con la beneficencia el derecho a ser asistido en caso de enfermedad. Este principio fue acogido como reivindicación del proletariado y de varios movimientos sociales. Otros factores contribuyeron, además, a su desarrollo.
Los antecedentes de esta idea hay que buscarlos en el sistema alemán de las “Krankenkasen”, las iniciativas británicas que acabaron cristalizado en el National health Service y en el sistema zemsvo ruso, más tarde adoptado por la Unión Soviética. Se trata de un largo proceso que fue adoptándose en varios países europeos y del que Estados Unidos quedó al margen.
Desde los primeros intentos de introducir en Estados Unidos los seguros obligatorios de enfermedad en las dos primeras décadas del siglo XX, las distintas propuestas han ido fracasando una tras otra. De interesante lectura es el artículo de Vicent Navarro ¿Por qué la salud es de pago en EEUU? que se publicó en El País a principios de Agosto y que también se puede leer en su blog, interés que crece estando tan cerca las elecciones en ese país. Entre otras cosas señala:
“Tal sistema es enormemente costoso. Estados Unidos se gasta un 16% del PIB en sanidad, calculándose que alcanzará el 20% en 10 años. Como contraste, España se gasta el 5,8% del PIB en sanidad pública, ofreciendo cobertura sanitaria completa a todos sus ciudadanos, y garantizando el derecho humano de tener acceso a los servicios sanitarios en tiempo de necesidad, un derecho no existente en aquel país.
Cuarenta y siete millones de habitantes no tienen ninguna cobertura sanitaria y no son suficientemente pobres para beneficiarse del programa federal Medicaid, un programa para personas pobres que es financiado conjuntamente con los Estados, y que atiende a menos del 20% de la población que se llama “indigente médica” (es decir, que no pueden pagar sus facturas médicas)…”
Tags Technorati: Colectivización de la asistencia sanitaria, Estados Unidos, Medicina
